16/04/2026
Co jest nie tak z tą turbiną wiatrową? Poniżej wycinek z mojej opinii rzeczoznawczej, będącej podstawą do unieważnienia umowy i odzyskania pieniędzy lub do wezwania wykonawcy do naprawienia wad z tytułu wady istotnej ( w zależności od wyboru ścieżki dochodzenia roszczeń przez rzecznika praw konsumenta lub prawnika). Jeżeli też masz problem z turbiną, magazynem energii, fotowoltaiką, pompą ciepła itp. pisz śmiało, pomożemy. Normatyw
---- WYCIĄG Z OPINII RZECZOZNAWCY---
Pionowa turbina wiatrowa marki Xaltus model X-6-R o mocy 6kW przy napięciu 48V (dane odczytane z tabliczki znamionowej urządzenia) połączona z urządzeniem elektrycznym marki Xaltus model KTW 48_6 / MAXT4WS2. Brak dokumentacji dla produktów Xaltus. Brak danych na urządzeniu elektrycznym turbiny, brak możliwości określenia, jaką funkcję pełni urządzenie elektryczne Xaltus pomiędzy turbiną a magazynem energii. Brak dokumentacji handlowej, technicznej bądź dokumentacji zgodności dla produktów marki Xaltus. Brak danych o rodzaju prądu (AC/DC) płynącego pomiędzy turbiną a urządzeniem elektrycznym Xaltus. Przedłożona dokumentacja handlowa, ograniczająca się do ogólnego formularza wypełnionego częściowo odręcznie, nie zawiera jakichkolwiek danych technicznych niezbędnych do oceny oferowanego systemu. Brakuje w szczególności analizy zapotrzebowania na energię elektryczną obiektu, bilansu energetycznego, parametrów pracy instalacji, konfiguracji systemu, kart technicznych urządzeń oraz dokumentów potwierdzających ich zgodność z wymaganiami prawa. W takiej formie dokumentacja nie stanowi podstawy do weryfikacji poprawności doboru instalacji ani jej przydatności do realizacji zakładanego celu. Należy podkreślić, że nawet profesjonalista dysponujący wiedzą specjalistyczną nie byłby w stanie, na podstawie tak ograniczonego zakresu informacji, ocenić poprawności proponowanego rozwiązania ani rzeczywistych parametrów technicznych oferowanych urządzeń. Brak kluczowych danych uniemożliwia weryfikację zgodności systemu z wymaganiami technicznymi, normami oraz potrzebami użytkownika, co oznacza, że proces sprzedaży został przeprowadzony w sposób uniemożliwiający świadome i racjonalne podjęcie decyzji zakupowej.
Analiza oznakowania analizowanej turbiny wiatrowej wskazuje na niespełnienie zasadniczych wymagań w zakresie przekazywania informacji niezbędnych do bezpiecznego użytkowania maszyny. Zakres danych umieszczonych na tabliczce znamionowej ogranicza się do podstawowych informacji identyfikacyjnych oraz ogólnych parametrów, takich jak moc i napięcie, przy jednoczesnym braku istotnych danych technicznych, w tym prądu znamionowego, zakresu napięć pracy, charakteru wyjścia elektrycznego, stopnia ochrony IP czy klasy ochrony elektrycznej. Taki zakres informacji uniemożliwia prawidłowy dobór przewodów, zabezpieczeń oraz bezpieczne przyłączenie urządzenia do instalacji.
Ponadto oznakowanie nie zawiera podstawowych parametrów eksploatacyjnych charakterystycznych dla turbin wiatrowych, takich jak prędkość startowa, prędkość znamionowa, maksymalna prędkość wiatru (cut-out) czy dopuszczalna prędkość obrotowa wirnika. Brak tych danych na tabliczce w połączeniu z brakiem dokumentacji technicznej uniemożliwia ocenę granicznych warunków pracy urządzenia oraz ryzyka przeciążenia konstrukcji, przewodów elektrycznych i uszkodzenia elementów wirujących. W konsekwencji użytkownik ani specjalista nie mają możliwości oceny bezpieczeństwa eksploatacji maszyny w rzeczywistych warunkach środowiskowych.
Dodatkowo na urządzeniu brak jest jakichkolwiek oznaczeń ostrzegawczych odnoszących się do zagrożeń mechanicznych, elektrycznych oraz termicznych, co pozostaje w sprzeczności z wymaganiami dotyczącymi przekazywania informacji o ryzyku resztkowym. Brak informacji i ostrzeżeń uniemożliwia użytkownikowi identyfikację zagrożeń oraz bezpieczne wykonywanie czynności eksploatacyjnych i serwisowych. W konsekwencji należy uznać, że oznakowanie wyrobu jest niekompletne i nie spełnia wymagań niezbędnych do zapewnienia bezpiecznego użytkowania, co wyklucza możliwość uznania urządzenia za zgodne z obowiązującymi przepisami.
Opisany stan faktyczny stanowi rażące naruszenie zasadniczych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn (§ 56 i § 57) oraz tożsamej dyrektywie maszynowej 2006/42/WE (załącznik I, sekcje 1.7.1, 1.7.2 oraz 1.7.3). Przepisy te kategorycznie nakładają na producenta obowiązek umieszczenia na maszynie nie tylko danych identyfikacyjnych, ale przede wszystkim pełnych informacji dotyczących typu maszyny oraz danych niezbędnych do jej bezpiecznego użytkowania. Brak parametrów operacyjnych (prędkość znamionowa, cut-out, RPM) oraz danych elektrycznych (prąd znamionowy, stopień ochrony IP) uniemożliwia bezpieczny montaż i eksploatację, co jest bezpośrednim pogwałceniem wymogu dostarczenia informacji o ryzyku resztkowym oraz ostrzeżeń przed zagrożeniami mechanicznymi i elektrycznymi, które powinny mieć formę łatwo zrozumiałych piktogramów. Takie zaniechania naruszają również art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, który zabrania wprowadzania do obrotu lub oddawania do użytku wyrobów niespełniających wymagań
Analiza oznakowania urządzenia współpracującego z turbiną wiatrową (oznaczonego jako Xaltus, model KTW 48_6 / MAX14WS2)(fot.6) wskazuje na istotne braki w zakresie informacji technicznych i identyfikacyjnych. Tabliczka znamionowa zawiera jedynie nazwę producenta/importera oraz oznaczenie modelu, przy jednoczesnym braku podstawowych danych elektrycznych i eksploatacyjnych, takich jak napięcie wejściowe i wyjściowe, prąd znamionowy, moc znamionowa, charakter prądu (AC/DC), zakres częstotliwości czy stopień ochrony IP. Brak tych informacji wraz z brakiem dokumentacji technicznej uniemożliwiają jednoznaczne określenie funkcji urządzenia w układzie (np. regulator ładowania, przetwornica, kontroler turbiny) oraz jego bezpieczne włączenie do instalacji elektroenergetycznej.
W konsekwencji instalator, rzeczoznawca ani użytkownik nie mają możliwości prawidłowego doboru zabezpieczeń, przewodów elektrycznych, oceny kompatybilności z instalacją ani przeprowadzenia analizy ryzyka eksploatacyjnego. Taki stan pozostaje w sprzeczności z wymaganiami dotyczącymi przekazywania informacji niezbędnych do bezpiecznego użytkowania urządzeń elektrycznych i maszyn, a brak jednoznacznej identyfikacji funkcjonalnej urządzenia należy uznać za istotne uchybienie w kontekście bezpieczeństwa użytkowania całego systemu.
Brak w dokumentacji przekazanej Zamawiającej jakiejkolwiek dokumentacji technicznej, w tym karty technicznej, deklaracji zgodności UE, instrukcji obsługi oraz instrukcji bezpieczeństwa zarówno dla turbiny wiatrowej, jak i urządzenia elektrycznego współpracującego z turbiną, stanowi istotne naruszenie obowiązków wynikających z przepisów dotyczących wprowadzania wyrobów do obrotu na rynku Unii Europejskiej. Zgodnie z wymaganiami dyrektywy 2006/42/WE oraz przepisów dotyczących urządzeń elektrycznych, producent lub podmiot wprowadzający wyrób do obrotu zobowiązany jest do dostarczenia użytkownikowi dokumentacji umożliwiającej bezpieczne użytkowanie, w tym instrukcji oraz informacji o zagrożeniach, a także deklaracji zgodności potwierdzającej spełnienie zasadniczych wymagań. Brak tych dokumentów uniemożliwia weryfikację zgodności wyrobu z wymaganiami prawa, przeprowadzenie oceny ryzyka oraz prawidłowe użytkowanie urządzeń. W konsekwencji wyrób należy uznać za niespełniający wymagań formalnych i bezpieczeństwa, co wyklucza możliwość uznania go za produkt dopuszczony do obrotu i bezpieczny w użytkowaniu.
Opisany stan faktyczny stanowi rażące i wieloaspektowe naruszenie przepisów unijnych oraz krajowych, w szczególności § 6 rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn, które kategorycznie nakładają na producenta lub importera obowiązek zapewnienia dostępności dokumentacji technicznej, dostarczenia instrukcji oraz sporządzenia i dołączenia do maszyny deklaracji zgodności WE. Brak dokumentacji dla urządzenia elektrycznego narusza analogiczne wymogi dyrektywy niskonapięciowej 2014/35/UE (art. 6) oraz dyrektywy o kompatybilności elektromagnetycznej 2014/30/UE.
Opisane zaniechania stanowią niezgodność formalną w rozumieniu art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Brak rzetelnej dokumentacji technicznej, deklaracji zgodności oraz instrukcji w języku polskim narusza obowiązki określone w art. 13 tejże ustawy oraz odpowiednio w art. 16 i 17 (dla importera i dystrybutora). Szczególnie krytycznym naruszeniem jest nieuprawnione umieszczenie oznakowania CE na wyrobie. Zgodnie z art. 30 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 765/2008, oznakowanie CE może być umieszczane wyłącznie na produktach, dla których przewidują to szczegółowe przepisy unijne, a jego umieszczenie na wyrobie niespełniającym wymagań uznaje się za wprowadzanie użytkownika w błąd. W świetle wytycznych „Niebieskiego przewodnika” (Blue Guide), takie działanie daje fałszywe poczucie bezpieczeństwa i jest podstawą do interwencji organów nadzoru.
Takie skumulowane naruszenia podlegają administracyjnym karom pieniężnym nakładanym przez Inspekcję Handlową lub UOKiK na podstawie art. 89–92 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku.
W odniesieniu do turbiny wiatrowej Xaltus, dystrybutor dopuścił się udostępnienia wyrobu pozbawionego kluczowych informacji eksploatacyjnych (RPM, cut-out) oraz ostrzeżeń o ryzyku resztkowym, co narusza art. 5 ustawy SOZ oraz wymogi dyrektywy maszynowej. Brak danych na tabliczkach znamionowych oraz towarzyszącej dokumentacji technicznej i instrukcji w języku polskim uniemożliwia korzystanie z domniemania zgodności, a naniesienie znaku CE na produkt niespełniający zasadniczych wymagań należy uznać za praktykę wprowadzającą użytkownika w błąd. Zgodnie z art. 17 ustawy SOZ, dystrybutor miał obowiązek sprawdzić poprawność naniesienia oznakowania, czego zaniechał, instalując urządzenie o nieznanych parametrach bezpieczeństwa.
Ze względu na stwierdzenie istotnych niezgodności wyrobów z wymaganiami, na dystrybutorze ciążył szczególny obowiązek prawny wynikający z art. 17 pkt 7 ustawy SOZ.
Dystrybutor (wykonawca) powziąwszy informację o niezgodnościach, był zobowiązany do niezwłocznego poinformowania:
a) właściwego organu nadzoru rynku (Prezesa UOKiK lub Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, zgodnie z art. 58 ust. 3) oraz organów nadzoru rynku państw członkowskich UE i EFTA, w których wyrób udostępnił, o stwarzanym przez wyrób zagrożeniu;
b) producenta lub importera urządzenia o stwierdzonych wadach. Zaniechanie tego obowiązku oraz dalsze prowadzenie prac montażowych mimo oczywistych wad dokumentacyjnych i technicznych, świadczy o rażącym braku należytej staranności zawodowej i systemowym lekceważeniu przepisów o nadzorze rynku przez dystrybutora.
Całokształt działań dystrybutora (wykonawcy), polegający na udostępnianiu wyrobów niezgodnych z wymaganiami, wyczerpuje znamiona czynów zagrożonych administracyjnymi karami pieniężnymi na podstawie art. 88 ust. 1 oraz art. 89a ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
